Главная государственная инспекция регионального надзора

Ульяновской области

ПРОТОКОЛ

11 марта 2015 г.                                                                                                                                                    № 1

г. Ульяновск

Заседания

комиссии по вопросам профилактики коррупции в

Главной государственной инспекции регионального надзора Ульяновской области

Время и место проведения заседания: 09-00 до 10-00 (кабинет 213, ул. Крымова, д.12).

Председатель – Тигин А.В., заместитель руководителя Главной государственной инспекции – начальник Управления регионального государственного надзора в области технического состояния самоходных машин и других видов техники, за сохранностью дорог и контроля в сфере перевозок пассажиров и багажа легковым такси.

Секретарь – Аваргина И.А., начальник отдела сводного анализа и делопроизводства Управления по обеспечению деятельности.

ПРИСУТСТВОВАЛИ:

Члены Комиссии:

Приглашённые:

ПОВЕСТКА ДНЯ:

1.             Рассмотрение вопроса о наличии коррупционной составляющей в действиях                     Арзамаскиной Е.И., главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за учётом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального государственного жилищного надзора при рассмотрении обращения гр. Митрофанова Л.Н.

1.             ВЫСТУПИЛ:

Тигин А.В. – открывает заседание комиссии, доводит до присутствующих повестку заседания.

Мукина Е.Н. – 06.02.2015 в адрес инспекции поступило письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее – Министерство) от 02.02.2015 № 2264-А4/04 о направлении жалобы гр. М-ва Н.Л. на действия сотрудников инспекции, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении его обращения от 18.11.2014 и наличии коррупционной составляющей при рассмотрении документов.

По фактам, изложенным в данном письме была проведена служебная проверка в отношении гражданского служащего инспекции Арзамаскиной Е.И., подготовившей ответ на обращение от 18.11.2014. В ходе проведения служебной проверки установлено, что Арзамаскиной Е.И. дан ответ заявителю на обращение с приведёнными доводами без юридического обоснования, таким образом, информация, направленная заявителю, не являлась исчерпывающей, что повлекло последующее его  обращение в Министерство.

В части письма, касающейся коррупционной составляющей в действиях Арзамаскиной Е.И., комиссией по проведению служебной проверки было принято решение о рассмотрении данного вопроса на комиссии по вопросам профилактики коррупции в инспекции с участием независимых экспертов.

Тигин А.В. – просит присутствующих высказываться по существу вопроса.

Лазарев А.В. – высказывает мнение, что это типичная реакция граждан на итоги рассмотрения их обращений в случае, если ответ их не устраивает. Начинаются обвинения в коррупции, некомпетентности и прочее. Многое зависит непосредственно от личности заявителя.

Аваргина И.А. – в ответе Арзамаскиной Е.И. от 27.02.2015 даны подробные разъяснения, в т.ч. о праве собственника жилищного помещения обратиться в судебные органы с исковым заявлением о защите прав потребителей и об обязании управляющей компании произвести перерасчёт платы за ремонт и содержание жилья, в т.ч. по факту взыскания излишне удержанной суммы за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Лазарев А.В. – ответы заявителю всегда идут через согласование с начальником отдела и начальником Управления. Таким образом, влияние непосредственного исполнителя на окончательный результат минимально, в связи с чем, говорить о коррупции, сговоре инспектора с представителями управляющих компаний нецелесообразно. В данном случае имело место недостаточность опыта сотрудника.

Тигин А.В. – с какого времени Арзамаскина Е.И. замещает должность ?

Щипанов Д.В. – назначена с 05 ноября 2014 года. Мероприятия адаптационной программы под руководством наставника Николихина А.П., главного специалиста – эксперта того же отдела, выполнены в полном объёме. В инспекции с 05.02.2014, замещала должность, не относящуюся к должностям государственной гражданской службы. Зарекомендовала себя с положительной стороны, дисциплинарных взысканий не имела.

Комаров А.А. – об отсутствии полномочий органов государственной власти по проведению оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем возникают сложности в оценке подобных ситуаций. Если специалистом направлен ответ, согласованный с руководителем, вряд ли следует искать коррупционную составляющую в действиях сотрудника-исполнителя.

Стеклова О.Е. – соглашается с Комаровым А.А. Руководитель вправе внести свои коррективы в ответ, если его что-то не устраивает.

На ГОЛОСОВАНИЕ поставлен вопрос об отсутствии коррупционной составляющей в действиях Арзамаскиной Е.И. при рассмотрении обращения                             гр. М-ва Л.Н.

«За» проголосовали единогласно (6 голосов).

1.     РЕШЕНИЕ КОМИССИИ:

Признать отсутствие коррупционной составляющей в действиях Арзамаскиной Елены Ивановны, главного специалиста-эксперта отдела надзора и лицензионного контроля за учётом, управлением жилищным фондом и раскрытием информации Управления регионального государственного жилищного надзора при рассмотрении обращения гр. М-ва Л.Н.